Désolé de remonter ce fil qui était parti en sucette mais ds vos raisonnements vous aviez oublié que mes propos se basaient sur des évènement indépendants
Et alors? Le problème réside dans la phrase «Mais ca ne tient pas dans le réel car dans ce cas tu le réinterprêtes à l’aune des probas» qui ne veut rien dire et qui est même vue comme un oxymore par beaucoup de mathématiciens. Ta succession de probabilités 1/6, 1/5, 1/4,1/3,1/2,1/1 représente la probabilité que le DS soit le jour même ((Lunid, Mardi, etc) sachant qu’il n’a pas eu les jours précédents et que la probabilité entre chaque jour est supposée uniforme (ce qui n’est pas acquis mais bon). Mais ça ne peut servir eventuellement qu’à montrer justement que ça n’est pas un DS surprise. Car l’élève se dit que un DS surprise ne doit comporter aucun jour avec une probabilité de 1 sachant qu’il n’a pas eu lieu les jours précédents.
Tu peux par exemple imposer que cette probabilité soit constante valant p<1, dans ce cas, la probabilité que le DS ait lieu le kième jour vaut p.(1-p)^(k-1) (loi géométrique) qui est bien toujours <1. Là c’est un vrai devoir surprise, mais il nécessite une infinité de jours.
Lorsque le nombre de jours possibles est fini, il y a un dernier jour possible et si le DS n’a pas eu lieu avant, le DS aura lieu ce dernier jour avec une probabilité de 1 ce qui veut dire qu’il n’est pas surprise. Donc il doit avoir lieu avant. L’avant dernier jour devient le dernier jour possible et on recommence. Il semble donc impossible qu’on puisse faire un DS surprise sur une semaine. Pourtant c’est possible.
En clair, ce n’est pas le DS qui est surprise mais le jour.
Bonjour à tous. Cela n’a pas été écrit. Je me permet de rappeler ce que disent nos pères dans le cadre de la théorie des systèmes :
L’intelligence est la faculté pour un système de s’adapter à son environnement extérieur.
En effet, le sens du mot intelligence est vaste, complexe, possédant d’innombrables sens. Il fallait donc en premier lieu avoir une définition précise et claire du mot pour la théorie citée.
Reproduire quelques fonctions humaines dans le futur sera sans doute possible; automobile autonome, etc.
Développer une intelligence comme la nôtre est je pense impossible pour encore plusieurs dizaines de millénaires (je reste prudent).
Une phrase d’un ami disparu :
Ce n’est pas un problème de complexité mais de nature.
Heureux de vous avoir lu sur ce sujet passionnant.
1 J'aime
Avec l’épuisement des matières premières (donc des futurs composants électronique) suite a la surpopulation et la surproduction, l’être humain retournera a l’age de pierre, comme l’avait prédit Albert Einstein et vue l’état des stocks, on n’est très loin de concevoir de l’IA, qui va servir a quoi d’ailleurs a réduire l’être humain a l’état d’idiot comme avait prédit Albert Einstein, car l’IA ne sera qu’une copie de l’homme avec ses logiques, afin de le remplacer pour produire plus et rapporter plus d’argent, c’est la façon dont va se détruire de lui même l’être humain (car il est le seul être sur terre a pouvoir réduire la planète a néant par son propre égoïsme, l’écologie le confirme). Le seul intérêt que je vois de l’IA c’est l’accélération de la fin de l’être humain et surtout des investisseurs qui voient plein de frics a se faire. Si d’ici la il reste de quoi bouffer vue les problèmes écologiques de masses, faut surtout pas toucher au confort de l’être humain.
En gros si c’est pour produire des machines aussi stupide que ses créateurs, a quoi vont elle amélioré notre survie ? , a part pour le business et produire gratuitement a coût zéro, j’en voit pas l’intérêt, elles ne pourront pas résoudre nos problématiques grave du futur, mais ça reste qu’un point de vue et je dirai même a mon age bon courage a la génération suivante. 
Or (2025): la pénurie devrait arriver bien plus vite que pour le pétrole !
Ceci est un ancien rapport toujours d’actualité: L’épuisement des ressources minérales
1 J'aime
Comment expliquer qu’il y a une intelligence manifeste dans le cas d’un système sans environnement extérieur ?
Ce cas n’existe pas. D’où la définition.
1 J'aime
Ah ok donc les mondes parallèles existent, merci.
Donne-nous un exemple d’un tel système.
Je pensais à l’œuf-monde mais s’il baigne dans un océan d’œufs-monde alors il y a encore un environnement extérieur.
Késako ?
Le fil est censé parler de science pas de concepts ésotériques plus ou moins farfelus.
Si tu entends par là l’Univers dans son ensemble. Il va falloir prouver :
- qu’il est isolé (pas d’environnement extérieur) ;
- qu’il possède une intelligence (non c e n’est pas manifeste).
Avec les mondes parallèles, non.
Si, c’est manifeste puisqu’il s’adapte à son environnement extérieur.
L’ensemble des mondes parallèles est isolé, lui.
Encore faut-il que ça existe.
Pas si leur nombre est infini.
Par définition, c’est évident.
Ah ? Donc ton système sans environnement extérieur a une intelligence manifeste puisqu’il s’adapte à son environnement extérieur.
OK je vois le niveau…
Non, on ne définit pas l’existence d’un truc (à part en mathématiques).
ou tout simplement parce que l’homme est naturellement méchant (sujet prouvé en psychologie depuis une éternité), et si c’était pas le cas il n’y aurait pas de clan et donc de survie possible a l’être humain on est qu’un animal, si on ne crée pas d’arme on serait pas en haut de la chaîne alimentaire et encore il reste les virus. c’est d’ailleurs pour cela que seul l’être humain peut détruire son propre habitat et créer une copie ça dans une IA n’est que créer un clone de soit même infatigable, qui réagit et calcule plus vite que nous. Forcément une copie ne donnera la même chose a part pour explorer l’espace il a pas besoin d’oxygène, d’où l’intérêt de concevoir une IA, pour la conquête de l’espace et faire les choses a notre place 24h/24 sans avoir le payer et le faire dormir, y a du fric a ce faire pour les investisseurs.
Non, ni naturellement méchant (sinon aucune société majoritairement paisible n’aurait pu exister) ni naturellement gentil (sinon aucune guerre n’aurait existé).
Non, j’ai convenu que le monde sans environnement extérieur n’était pas possible donc j’ai considéré qu’il baigne dans un océan infini de monde parallèles. Chaque monde manifeste alors son intelligence.
Une inifinité d’intelligences inter-contraintes.
Ah bon ? Pourtant on lui donne un nom.