Bayrou à 14 % ds les sondages. 
[quote=“ricardo”]Bayrou à 14 % ds les sondages. [/quote] je trouve que ses une bonne alternative entre la gauche et la droite , les vert ses meme pas la peine ce son les rouge partie communiste deguiser en vert
[quote=“paladin”] les vert ses meme pas la peine ce son les rouge partie communiste deguiser en vert[/quote]Communistes et Verts sont plutôt ennemis jurés, il me semble.
Les premiers étant pour la France frabricante d’armement et de nucléaire et les seconds plus pacifistes et anti nucléaire.
On les voit pas trop les premiers en fabricants d’armement lourd pour relancer la métallurgie, et en missiles balistiques a longue portée pour relancer le high tech. Perso je pense que les mentalités ont évolué depuis la fin de la guerre froide 
Sont beaucoup plus consensuels que ca en ce moment ^^. Ceci dit, un tel comportement ne serait pas bien percu (et de toute facon, sauf miracle, ils arriveront poussivement aux 5%).
[quote=“paladin”][quote=“ricardo”]Bayrou à 14 % ds les sondages. [/quote] je trouve que ses une bonne alternative entre la gauche et la droite , les vert ses meme pas la peine ce son les rouge partie communiste deguiser en vert[/quote]Ah oui c’est ça !
Les paladins sont tous des abrutis microcéphales avec des gros bras et une grosse épée et à qui il faut tout le temps dire "Arrètes ! Tapes pas sur ceux là: ce sont des gentils !"
J’aurais sû m’en souvenir ! Tout le monde le sait qu’ils sont tous pareils…
Ah sinon, un sujet qui ne revient pas dans la campagne mais compte beaucoup pour moi:
Comment dans chaque parti, la constitution européenne va t elle etre ramenée sur le tapis ?
Il faut éspèrer que Royal ne prendra pas à son compte la proposition espagnole d’allonger le texte (comme si ça risquait de le rendre plus digeste).
Les centristes envisagent de faire passer par réfèrendum au moment des élections européennes un texte rendant inevitable l’adoption du traité actuel. Pour les populaires, un simple taillage à la serpe dans le texte ?
Enfin. Pas un pour juste proposer de simplifier les procèdures d’amendement. Parceque ce que ces cons ne comprennent pas c’est que n’importe quelle constitution est acceptable si on peut revenir dessus un jour quand la majorité liberale aura perdu le pouvoir.
tant que l’Europe continuera de faire peur à la majorité des français parcequ’elle sera victime d’une surdiabolisation tous azimuts, on n’aura rien qui permettra un progrès. Les référendums donneront encore du “non” et si les dirigeants essayent de faire un passage en force ca sera, grrèves, manifs et tout le tintouin. Perso je pense qu’avant de ramener l’europe sur le tapis il faudrait deja la “dédiaboliser” aux yeux de beaucoup.
Il faudrait surtout ne pas tout méanger: LEurope telle qu’elle était proposée avec la constitution avait rajouté en additif (les fameuses parties III et IV) les traités signés par les états -et donc de toute façon déjà en vigueur-. Ces traités, purement économiques et d’inspiration libérales, donnaient l’impression (fondée à mon avis) de verrouiller par la constitution l’Europe dans ce schéma purement libéral. Tu penses bien qu’avec ça, il était facile de dénoncer la constitution. Le problème est que en votant non, on a également dit non au seul moyen envisageable de modifier cette orientation purement libérale (qui est clairement celle de l’Europe maintenant puisque seule subsiste cette Europe des traités, donc purement marchande).
Supprimer ces parties III et IV de la constitution d’une part et effectivement mettre en valeur la possibilité d’amender la constituion (comme le dit Matt) seraient à mon avis la bonne idée pour relancer cette Europe. Une autre solution est de faire à coté de cette Europe marchande une Europe politique avec quelques particiapants au début. Mais je ne vois peut être pas bien les conséquences que ça aurait.
quote="fran.b"
Supprimer ces parties III et IV de la constitution d’une part et effectivement mettre en valeur la possibilité d’amender la constituion (comme le dit Matt) seraient à mon avis la bonne idée pour relancer cette Europe.[/quote]AMA aussi. Et ça aurait pû être fait dès le premier non.Que de temps perdu.[quote=“fran.b”] Une autre solution est de faire à coté de cette Europe marchande une Europe politique avec quelques particiapants au début. Mais je ne vois peut être pas bien les conséquences que ça aurait.[/quote]Une guerre de secession ? La France et l’Allemagne se prétendant organisateurs politiques naturels d’un truc pendant que les atlantistes montent dans leur coin leur machin.
tout a fait d’accord fran.
Ceci dit je pense que certains aspects (pas tous il y a effectivement de l’abus dans certaines parties de la constitution qui nous a été présentée en référendum) du projet proposé, ont été complètement diabolisés et qu’au final : tout était bon à jeter pour certains.
Tous les sujets “qui fachent” dans les parties III et IV ayant, en général, été rejetées sans jamais, que je sache, que l’on n’émette des propositions plus ou moins constructives pour arrondir les angles sur certains points, renoncer à d’autres, etc etc …
Même si à plusieurs états ça n’était certainement pas facile, il aurait, peut être, fallu trouver un moyen de sauver une partie de tout ca, plutot que de tout jeter…
M’enfin bon je ne suis que peu documenté sur la question finalement. Peut être qu’en fait tout cela avait déjà été tenté. Ceci dit le pékin moyen que je suis n’en a pas trop entendu parler.
Le fait est que maintenant on est plus ou moins bloqués au milieu de nulle part au niveau de l’europe (en tout cas de sa “constitution”) et que ca ne sera pas facile pour les personnes au pouvoir de se remettre sur ce dossier ci.
rue d’Enghien (qg de sarko) on voit en permanence 3 cars et 10 fourgonnettes de CRS, tout ça payé par le ministère de l’intérieur. Les flics eux-mêmes en ont ras le bol. Si je peux, je vous mettrais des photos pour alimenter mes calomnies…
Qt aux habitants de la rue, ils sont garantis 100% non-terroriste depuis qu’ils ont tous été interrogés par les RG (ma source est sûre…)
et près du qg des autres candidats, il n’y a pas de police ?
Je pose la question car je n’habite plus Paris depuis 33 ans et je ne peux pas aller vérifier.
Par contre, pour garder la propriété de feu françois Miterrand à Latche, il y a tjrs un peloton de gendarmes, payés aussi par les contribuables.
Je ne pense pas que les autres puissent avoir droit à ce genre de cortège officiel 
“On ne paye pas des fonctionnaires de polices pour qu’ils jouent au basket avec des jeunes.”
quote="ricardo"
Par contre, pour garder la propriété de feu françois Miterrand à Latche, il y a tjrs un peloton de gendarmes, payés aussi par les contribuables.[/quote]Ouais, et d’ailleurs, Mitterrand il faudrait le mettre en prison pour ABS. Comme Sarko ! Et De Gaulle ? Il a pas de gendarmes à la Boisserie ?
Comment ça on peut pas avoir Mitterrand ni De Gaulle ? Ben on va taper trois fois plus fort sur l’autre alors ? 
Nouvel Obs d’aujourd’hui :
“Dès le premier jour, la rue d’Enghien est mise sous haute surveillance policière. Dans la foulée, tous les habitants des trois immeubles qui font face au QG reçoivent une étrange enveloppe saumon, sans cachet de la Poste. A l’intérieur, une lettre, datée du 15 janvier, leur demande de répondre au plus vite à un recensement de sécurité. On leur communique un numéro de téléphone. Au bout du fil, un policier questionne : nom, prénom, date de naissance. Au cours de la conversation, le policier se fait plus précis. Il suggère à son interlocuteur de ne pas recevoir de paparazzi chez lui, évoque avec lui les dangers terroristes, la présence d’un éventuel sniper planqué sur les toits. En quelques minutes, l’habitant de la rue d’Enghien est mis sous pression. Le voilà devenu un riverain fiché par la police. En fait, le fonctionnaire est un agent du service Enquête des Renseignements Généraux de la préfecture de Police de Paris…”
Evidemment, ce ne sont pas les bonnes sources… 
Le problème du vote pour la constitution européenne, c’est que le citoyen de base devait tout prendre ou tout laisser. S’il avait eu le choix de sélectionner les articles qu’ils retenaient, et ceux qu’ils rejetaient, elle aurait sans doute été adoptée en grande partie. Certes c’est peut être difficile à dépouiller (disons que ça demande des moyens), mais on est en démocratie ou on ne l’est pas !? Et puis, on trouve bien des moyens pour protéger “le qg ump”
[quote=“sebiseb”]Le problème du vote pour la constitution européenne, c’est que le citoyen de base devait tout prendre ou tout laisser. S’il avait eu le choix de sélectionner les articles qu’ils retenaient, et ceux qu’ils rejetaient, elle aurait sans doute été adoptée en grande partie. Certes c’est peut être difficile à dépouiller (disons que ça demande des moyens), mais on est en démocratie ou on ne l’est pas !? Et puis, on trouve bien des moyens pour protéger “le qg ump” [/quote]C’est même pas qu’elle était à prendre ou à laisser…
Je l’aurais votée sans problême malgré son contenu inacceptable politiquement si elle avait simplement été prévue comme amendable.
C’est pas parcequ’elle etait d’inspiration liberale que ça me génait, à partir du moment ou il y avait la possibilité d’ajuster démocratiquement le tir en cas de changement de majorité.
Mais là, pas de possibilité de revenir dessus sauf unanimité, c’est n’importe quoi. Ou alors sur des grands principes philosophiques gravés dans le bronze, mais en quoi des article sur le calibrage des culs de poule (façon de parler) avaient ils leur place comme fondement de notre collectif europeen ?
Cette histoire d’echec sur la constitution est la faute de ceux qui l’ont concue inacceptable, pas de ceux qui l’ont refusée.
Et les abrutis qui continuent à répèter que c’etait une erreur de voter contre l’europe sont vraiment des crétins décérébrés qui n’ont rien compris au vote.
[quote=“ricardo”]et près du qg des autres candidats, il n’y a pas de police ?
Je pose la question car je n’habite plus Paris depuis 33 ans et je ne peux pas aller vérifier.
Par contre, pour garder la propriété de feu françois Miterrand à Latche, il y a tjrs un peloton de gendarmes, payés aussi par les contribuables.[/quote]
Il est parfois dur de résister au populisme:
-
l’assemblée nationale a voté récemment l’allongement à 5 ans (au lieu de 1) la période de chomage d’un parlementaire non réelu. En clair, il touchera pendant 5 ans une somme de l’ordre de 4000€/mois même si il a un autre travail.
-
L’assemblée municipale assemblée a avalisé la demande de remise gracieuse de l’amende de 230.865,57€ qu’a eu Balkany. Cette demande va être bien sûr avalisée par le ministre des finances (avec des minuscules).
-
Ce n’est que grâce à Michel Debré qui a eu quand même l’intelligence de trouver cela scandaleux, que l’indexation des salaires des députés (seuls) sur l’inflation et non plus sur l’indice des fonctionnaires n’a finalement pas été soumis au vote.
-
L’UMP a enfin réussi à faire passer un amendement permettant de compter les aides à l’accession à la propriété dans les 20% de logements sociaux (loi SRU). Si un député pense à alerter le conseil constitutionnel, cet amendement sautera car il n’a strictemlent rien à voir avec le texte de loi dans lequel il a été dissimulé mais y aura-t-il un député qui y pensera?
http://boisson.homeip.net/LeCanard-2007.02.14-Balkany.pdf
Sur Sarkozy et son QG.
http://boisson.homeip.net/LeCanard-2007.02.14-CandidatSarkozy.pdf
Pensez à acheter le Canard Enchainé…
[quote=“fran.b”]/url]
Pensez à acheter le Canard Enchainé…[/quote]
Oui, le jour où ce "canard sera objectif et ça m’étonnerait que ce soit pour demain.
Le jour ou une information quelconque sera objective, les poules auront récupèré leurs dents.
Je ne trouve pas que le Canard manque particulièrement d’objectivité.
Je veux bien que ce journal ait une saveur un peu trop relevée pour toi ou que tu n’aime pas leur humour, mais l’humour et le point de vue n’empêche pas les journalistes de ce journal d’avoir pour but de ne dire que la vérité des fait (choisis, je suis d’accord) et ils sont les premiers à se taper sur les doigts quand ils se trompent.
Si ce n’est pas objectif, c’est au moins honnète comme approche.
[quote=“ricardo”][quote=“fran.b”]/url]
Pensez à acheter le Canard Enchainé…[/quote]
Oui, le jour où ce "canard sera objectif et ça m’étonnerait que ce soit pour demain.[/quote]
L’objectivité est tout sauf la réalité. Exemple:
Prends «Le jour le plus long» vision objective du débarquement et «Il faut sauver le soldat Ryan» version subjective. Laquelle est la plus réelle dans le sens laquelle reflète le mieux ce qu’a été le débarquement?
Prends «La liste de Schindler» ou «La vie est belle» et un documentaire sur les camps de concentration, même remarque, même question?
L’objectivité n’est qu’un mot souvent donné pour discréditer un media. Un media objectif est un media qui ne déforme pas l’information et qui permet de distinguer clairement les commentaires de l’information de l’information elle même, ça n’est pas l’absence de commentaires d’une information. Le Figaro, en occultant souvent de nombreuses parties de l’information, est à mon sens beaucoup moins objectif que le Canard.
En ton sens, le Canard Enchainé ne serait pas objectif car il affiche clairement son point de vue (satirique, anticlérical et critique). Cela n’est de toute façon absolument pas génant pour sa crédibilité: il reste un media d’information crédible et sans doute plus que ceux lié par la nécessité de financement par la publicité. En clair, je te défie de trouver une information fausse du Canard Enchainé qui n’ait été rectifiée la semaine suivante (et c’est très rare).
Entre autres, as tu vu une des informations que j’ai donné dans ton journal préféré??