et sinon, pour ce qui est de vérifier si un entraineur de foot peut être remplacé par une gouvernance “démocratique”, on a qu’à suivre ça:
webfootballclub.com
Ca n’est pas pareil qu’'un president, mais ça donne des indication sur comment ça se passerait si on donnait vraiment notre avis sur ce qu’il y a à faire.
c’est une super idée ca! mais je ne crois pas que on peu en tiré une quelconque conclusion sur le politique.
c’est inexact: de même qu’on peut comprendre les défauts de la démocratie suisse, de même le WFC apporte des infos sur comment se passe l’interaction entre les votants quand il s’agit de se coaliser pour etablir une politique.
Les exemples sont interressant, même si on ne souhaite pas les transposer.
C’etait surtout pour dire que même une politique (en opposition avec des décisions ponctuelles qui n’engagent pas dans le temps) peut être organisée autour d’une consultation permanente.
Mais comme c’est organisé au WFC, il est evident par exemple que c’est aisément manipulable (qui fait les propositions d’achat de nouveaux joueurs, les décision de mettre au vote telle place et telle autre pour tel joueur). La manipulabilité de la procèdure de vote est comme d’habitude dans la manière de poser la question et d’organiser la decision.
Je n’ai pas dit que c’était inintéressant, juste qu’il ne falais pas en tiré trop de conclusion sur la politique.
La politique amène a prendre des décisions sur des sujet tres divers, avec les quel tout le monde n’est pas forcément familier, alors que le football reste relativement restrain par rapport a la politique.
EDIT: de plus si tu te désengage du club, tu ne sentira plus les consq sur ta vie, alors que dans la politique, le fait que tu t’en dégage ne l’empeche pas d’avoir tjrs une prise sur toi.
quote="avision"La politique amène a prendre des décisions sur des sujet tres divers, avec les quel tout le monde n’est pas forcément familier, alors que le football reste relativement restrain par rapport a la politique.[/quote]C’est vrai que les français ont moins d’avis sur la politique que sur le football 
AMA, c’est surtout une question d’habitude: si les votants passaient autant de temps à se faire un avis sur les sujets politiques qu’ils en passent à se faire sur le footr, ils seraient collectivement aussi eclairés dans un domaine que dans l’autre (je parles la d’intelligence collective).
[quote=“avision”]EDIT: de plus si tu te désengage du club, tu ne sentira plus les consq sur ta vie, alors que dans la politique, le fait que tu t’en dégage ne l’empeche pas d’avoir tjrs une prise sur toi.[/quote]Et donc ? on prend moins de risque à ne pas s’engager qu’a s’engager et se retirer, c’est ça ?
[quote=“MattOTop”]
Je veu dire que engager ou pas dans le processus démocratique la politique a une influance sur ta vie, ce qui n’est pas le cas de se club de foot.
Et encore heureux que le foot n’ait que peu d’influence sur ma vie 
[quote]qu’ils en passent à se faire sur le footr,[/quote]
La politique et le foot ont un point commun… Tout le monde se met à en parler cordialement, et d’un seul coup tout le monde s’engueule !
Presque tout le monde.
J’ai du mal à parler football cordialement. 
Oui, enfin le foot et moi ça fait deux également… Mais bon je pense que vu l’ampleur des dégâts sur les cerveaux footbalistiqués, on peut quand même généraliser !
Vue que je me suis grillé politiquement ici et que je m’apercois maintenant que je ne pourrai plus faire certaines chose sur ce forum à cause de ca, autant continuer et remonter ce topic qui le mérite bien.
Ca bouge au PS! Ca continue de se titrer dans les pattes, ca c’est normal, mais surtout ca commence aussi a réclamer Jospin avec plus d’insistance. Et là j’avoue que ca me fait peur, si ils font ca les socialistes vont dans le mur a mon avis. Bon ca provoquera peut etre ce que j’attend, UDF au deuxieme tour (cf mes autres posts pour les raisons), mais c’est quand meme dangereux, ca peu aussi etre Lepen!
Pour DSK c’est un peu pareil, pilier du gvt Jospin, courant d’idée assez similaire, mais apparemment il a, heureusement, peu de chances de passer. Il faut ajouter que si cela arrive (Jospin/DSK) le parti reste entre deux eaux idéologiquement comme il l’est depuis une paire d’années, flottant entre un vrai parti socio démocrate et un concept de pseudo socialisme mitterrandien inapplicable aujourd’hui.
Reste M. Fabius et Ségolene, qui a mon avis sont bien plus intéressants pour le parti. L’un toujours dans sont délire cheguevaresque, ramènera des voix de la gauche de la gauche qui avaient voté a l’extreme G en 2002 et l’autre ira plutot chercher vers le centre voir meme dans la droite light si elle se débrouille bien. En temps que femme elle rassemblera plus je pense.
Quand a leur politique si ils sont présidents :
Laurent Fabius: Je ne crois pas trop a sont soit disant gauchisme version années 80, c’est un tournant politique habile qu’il a pris au moment du référendum sur UE, mais quand il était aux finances c’est tout de meme lui qui a baissé les impots sur le revenu… Il oubliera bien vite ca renationalisation d’EDF (d’ailleurs il n’en parle déjà plus) et n’annulera pas la lois sur les retraites. Il reconstituera sans doute un peu de social, mais rien de révolutionnaire non plus, il continuera a creuser le déficit et sera trop séré par le budget pour investir suffisamment dans des projets qui peuvent pérenniser la croissance sur le long terme (recherche, environnement…). Il tentera aussi des politiques de relance, mais elles sont moins efficaces que dans les années 80 maintenant que l’économie est plus ouverte. Donc croissance molle, par rapport au pays dynamiques de l’UE, et chaumage en baisse mais faiblement sur le cours terme, suivant les politiques de relances, la conjoncture économique européenne et les départs en retraites plus ou moins remplacé… et d’énormes problemes pour le moyen/long terme.
Pour Ségolene Royale c’est plus compliqué, elle a l’air de vouloir s’inscrire plus dans un model socio démocrate, une gauche plus Nordique, mais a quel point c’est difficile de le savoir. De toutes facon je ne crois pas qu’elle y arrivera, la pression du parti, peut etre celle de la rue, si elle arrive a aller jusque là, et finalement elle mènera plus ou moins la meme politique que décrite au dessus.
Bref quel tristesse mais je ne crois plus au PS pour nous sortir de l’immobilisme dans lequel on est empetré depuis si longtemps.
Mais non tu n’es pas grillé tu utilises de l’open source… y a encore de l’espoir 
Je croyais que les déçus du socialisme, c’etait il y a 25 ans !
Sinon, en quoi tu te grilles ? Regardes, avec Ricardo, on a pas du tout les mêmes idées, et ça ne nous empêche pas de causer.
Et pour ce qui est de la “raison sociale” du forum, je ne vois pas en quoi l’expression d’idées politiques marquées entameraient ta crédibilité technique quand tu aides les autres…
Pour ce qui est des partis et de leurs candidats, comme je l’ai déjà dit dans ce fil, croire que bonnet blanc serait différent de blanc bonnet est illusoire.
Les partis de gouvernements sont de toutes les manières confrontés aux mêmes problêmes, au mêmes lobbies, et leur solutions économiques sont toujours les mêmes, toujours aussi frileuses, et toujours aussi inefficaces quel que soit le bord.
Quant aux autres (les extremes), les idées “originales” qu’il peuvent développer ne seraient de toutes les manières pas acceptables etant donné le contexte ideologique qu’il serait necessaire de mettre en place, quand par hasard elles semblent interressantes.
Non, pour moi, ce n’est pas des partis ou du gouvernement qu’il faut attendre une bonne gestion economique, ni des cadres dirigeantss de nos grandes entreprises (ce sont des apparachiks formattés par les grandes écoles, on a rien à attendre non plus), mais des élus locaux plus sincères et proches de la réalité, des initiatives collectives toujours trés motivées des patrons de PME, et des interactions sociales patronat/salariés (si on seulement on avait des syndicats). Autant dire que la solution ne peut venir que de nous, le peuple d’en bas.
M’enfin bon.
Alors il faut surtout AMA prendre en compte dans son vote la gestion des relations internationales et l’orientation en terme de restructuration sociale (je parle de cohabiter) proposées par le candidat.
Considérant le candidat des socialistes (je ne dirais pas “le candidat socialiste” pour Royal ou DSK, vu leurs popularité interne et leurs idées), je rappelle qu’on sait déjà quelle va être sa politique économique et l’essentiel de sa politique sociale, car il est engagé (à priori bien sûr) par un projet:
projet.parti-socialiste.fr/tag/l … du-projet/
On sait déjà par exemple que ça va être basé sur une politique de relance (§ I-B) soit disant durable, et que les trois autres pôles d’interet du projet sont dans l’ordre lutte contre les inegalités (ça mange pas de pain), réforme constitutionnelle (c’est pas démago) et en dernier (donc si on a le temps) la relance de l’Europe.
Aprés, ce qui m’interresse surtout moi, c’est si le candidat (des socialistes pour lequel je penses me retrouver à voter et qui je pense sera elu) va proposer, dans la marge qu’on lui laisse, de revenir sur l’orientation “cul serré” que nous ont imposé 12 ans de logique post gaulliste.
Est ce qu’il va proposer d’arrèter de nous faire “Ch#{” parcequ’on ne roule pas comme il faut, parcequ’on n’a pas de respect pour notre santé, ou parcequ’on a pas les bons bouts de papier pour faire ceci ou cela ?
Je crains fort par exemple que Ségolène Royal aille plutot dans le sens de plus de normalisation/coercition que dans la facilitation de la diversité. Soyons clair: si c’st elle qui est désignée, j’attendrais les derniers sondages pour savoir si je vote contestataire ou utile (je ne voudrais pas tout de même provoquer un Le Pen au 2ême tour).
Pour Jospin, aucune chance qu’il revienne avec succés, même si il voulait revenir et s’il etait porté par les militants (ce qui n’est pas le cas), vu l’absence de soutient fidèle chez les cadres du parti, il se ferait descendre dans la seconde par ses bons amis.
Fabius est plus sournois, et il a beaucoup d’appui au plus haut dans le parti, même si ça ne se voit pas trop: la plupart des dirigeants de Region sont fabiusiens, par exemple, et ce sont souvent aussi des secretaires généraux de sections, autrement dit des faiseurs d’opinion en interne. Par ailleurs il fait une campagne de terrain sur les sites visités par les 2 favoris (Royal et Sarko), et il semble qu’il soit efficace quand il serre des louches.
Les autres candidats potentiels socialistes sont AMA dans les choux…
Voila voila…
[quote]Ricardo, on a pas du tout les mêmes idées,[/quote]Je m’inscris en faux sur cette affirmation.
J’ai été très longtemps ‘nanar’ et je suis loin de rejeter tt ce qu’ils prônent.
La principale chose qui me dérange ds la vue des nanars d’aujoutd’hui, c’est leur refus de voter.
Il y a tjrs un choix à faire et si ce n’est pas le meilleur selon ses idées,ça peut être le moins mauvais.
En 2002, j’ai préféré le point de vue de Besancenot (?) qui a nettement ordonné à ses troupes de battre Le Pen, que celui d’Arlette qui a pris le train en marche avec beaucoup de retard et poussée par son propre électorat.
Les anciens se sont battus pour voter et pour moi, ce n’est pas un droit mais un devoir.
Celà dit, ton laïus de dessus n’est pas dénué de clairvoyance et je suis assez d’acccord avec de nombreux points.
Je donne encore mon pronostique ce jour avec des incertitudes :
En dehors de ceux dont on est sûr qu’ils seront présents : Arlette et Olivier,-
-Buffet se présente ?
- Bové se présente ?
-Tobira se présente ? - Bayrou se présente ?
= Le Pen devant Royal
=Sarko Président
=2002
Autrement dit, Buffet, Bové et Bayrou seraient responsables de la victoire de Sarko, comme Chevènement l’a été de celle de Chirac en 2002
J’avoue que Royal me plait assez mais, contrairement à ce que pensent beaucoup, de nombreuses femme ne voteront pas pour … une femme.
[quote=“ricardo”][quote]Ricardo, on a pas du tout les mêmes idées,[/quote]Je m’inscris en faux sur cette affirmation.
J’ai été très longtemps ‘nanar’ et je suis loin de rejeter tt ce qu’ils prônent.
La principale chose qui me dérange ds la vue des nanars d’aujoutd’hui, c’est leur refus de voter.
Il y a tjrs un choix à faire et si ce n’est pas le meilleur selon ses idées,ça peut être le moins mauvais.
En 2002, j’ai préféré le point de vue de Besancenot (?) qui a nettement ordonné à ses troupes de battre Le Pen, que celui d’Arlette qui a pris le train en marche avec beaucoup de retard et poussée par son propre électorat.
Les anciens se sont battus pour voter et pour moi, ce n’est pas un droit mais un devoir.
Celà dit, ton laïus de dessus n’est pas dénué de clairvoyance et je suis assez d’acccord avec de nombreux points.
Je donne encore mon pronostique ce jour avec des incertitudes :
En dehors de ceux dont on est sûr qu’ils seront présents : Arlette et Olivier,-
-Buffet se présente ?
- Bové se présente ?
-Tobira se présente ? - Bayrou se présente ?
= Le Pen devant Royal
=Sarko Président
=2002
Autrement dit, Buffet, Bové et Bayrou seraient responsables de la victoire de Sarko, comme Chevènement l’a été de celle de Chirac en 2002
J’avoue que Royal me plait assez mais, contrairement à ce que pensent beaucoup, de nombreuses femme ne voteront pas pour … une femme.[/quote]As-tu vraiment été nanar, comme tu dis ?
Ricardo !
Tu vois bien qu’on n’est pas d’accord: Royal me sort par les yeux.
Par ailleurs, comment peux tu te dire nanarophile avec ton obsession de personnaliser la politique ?
Je te rappelle qu’un des slogans les plus connus de l’anarchie est “Ni Dieu ni maître”. Un nanar ne peut croire à l’existence d’un homme clé.
Un nanar ne vote pour personne. Il peut voter pour agir quand il juge que c’est utile, mais il n’a pas le culte du vote par essence.
L’election presidentielle est une pantalonade, et si je suis convaincu qu’il faut voter cette fois, c’est moins pour voter pour qui que ce soit (rien n’est sûr de la politique du futur president même pour le meilleur politologue) que pour éviter un président grave.
Pour moi, tous ces pantins ne sont que des prétentieux à se croire importants.
Comme je l’ai dit au début, ils ne me servent dans cette saleté de démocratie représentative qu’à décider de quelle ligne directrice je vais devoir me laisser imposer. Et je ne parles pas de ce qu’il promettent, juste de ce que l’on peut déduire des lignes de forces auxquels ils sont soumis, qui les emmènent à coup sûr dans un sens ou dans l’autre et qui vont vraiment guider leur action.
Je crois que tu confonds les anarchoindividualistes (“j’en ai rien à cirer de ce qui se passe du moment que je peux faire ce que je veux”, les majoritaires de ta génération) et les nihilistes (“oï oï destroy”, ceux de mon époque, de maintenant, et de l’époque de Bonnot) avec le terme générique “anarchiste”. Ces deux tendances récement majoritaires sont le fruit de l’ignorance, alors que les fondements de l’anarchie comme idéologie sont issus des lumières, de le gauche primitive et sont fondamentalement réflèchis.
Sinon, plus précisément sur ton analyse des candidatures morcelantes: je ne crois pas que les “petits partis de gauche” provoquent un nouveau 2002: la gauche est prète à voter utile.
Par contre, au lieu de la dichotomie PS/PC d’avant, je pense que va se reformer une gauche de gauche autour de besancenot, qui va représenter le vote utile de la “gauche de la gauche”.
Mais dis moi: pourquoi exclus tu les verts des coupables de 2002 et des coupables par anticipation du fractionnement de 2007 ?
[quote=“MattOTop”]Je croyais que les déçus du socialisme, c’etait il y a 25 ans !
Sinon, en quoi tu te grilles ? Regardes, avec Ricardo, on a pas du tout les mêmes idées, et ça ne nous empêche pas de causer.
Et pour ce qui est de la “raison sociale” du forum, je ne vois pas en quoi l’expression d’idées politiques marquées entameraient ta crédibilité technique quand tu aides les autres… [/quote]
Non, non c’est pas ca, c’est que maintenant je me dois de rester anonyme sur ce forum. D’ailleurs a tout les admins, modo etc, soyez sympa de ne pas divulguer mon IP. Je pense que ca va de soit mais sait-on jamais je préfère le dire…
[quote=“MattOTop”]Pour ce qui est des partis et de leurs candidats, comme je l’ai déjà dit dans ce fil, croire que bonnet blanc serait différent de blanc bonnet est illusoire.
Les partis de gouvernements sont de toutes les manières confrontés aux mêmes problêmes, au mêmes lobbies, et leur solutions économiques sont toujours les mêmes, toujours aussi frileuses, et toujours aussi inefficaces quel que soit le bord.
Quant aux autres (les extremes), les idées “originales” qu’il peuvent développer ne seraient de toutes les manières pas acceptables etant donné le contexte ideologique qu’il serait necessaire de mettre en place, quand par hasard elles semblent interressantes. [/quote]
Pressions des lobbies, du patronat, des syndicats et surtout pour moi du parti lui-même, on est d’accord, mais il reste de la place pour l’initiative. La politique sous Jospin et celle sous Rafarin/Villepin était-elle la meme ? Non ! A mon avis les grands partis de gouvernement on plus de mal a etre innovant que les plus petit, mais les plus petits, ou les extremistes ne gagne pas une élection présidentiels ou une majorité au parlement…
[quote=“MattOTop”]Non, pour moi, ce n’est pas des partis ou du gouvernement qu’il faut attendre une bonne gestion economique, ni des cadres dirigeantss de nos grandes entreprises (ce sont des apparachiks formattés par les grandes écoles, on a rien à attendre non plus), mais des élus locaux plus sincères et proches de la réalité, des initiatives collectives toujours trés motivées des patrons de PME, et des interactions sociales patronat/salariés (si on seulement on avait des syndicats). Autant dire que la solution ne peut venir que de nous, le peuple d’en bas.
M’enfin bon. [/quote]
Je partage ton opinion sur les grands partis, et bien sure sur les dirigeants de grandes entreprises. De meme sur les syndicats et sur l’initiative locale, mais pour ces deux dernières choses il me semble qu’il faut justement un pouvoir central capable de les réformer pour leurs donner la place qu’ils méritent
Sauf que pour prédire la différence entre la gestion international de l’UMP et du PS a l’avance il faut etre fort (l’europe ca n’est pas l’international pour moi). Si par ‘restructuration sociale’ tu entends lois sociales ou trucs comme ca, bien sur c’est une partie du choix.
[quote=“MattOTop”]Considérant le candidat des socialistes (je ne dirais pas “le candidat socialiste” pour Royal ou DSK, vu leurs popularité interne et leurs idées), je rappelle qu’on sait déjà quelle va être sa politique économique et l’essentiel de sa politique sociale, car il est engagé (à priori bien sûr) par un projet:
projet.parti-socialiste.fr/tag/l … du-projet/
On sait déjà par exemple que ça va être basé sur une politique de relance (§ I-B) soit disant durable, et que les trois autres pôles d’interet du projet sont dans l’ordre lutte contre les inegalités (ça mange pas de pain), réforme constitutionnelle (c’est pas démago) et en dernier (donc si on a le temps) la relance de l’Europe. [/quote]
Non ca c’est une synthèse des idées, certain l’on déjà qualifier de ‘boite a idées’ ou chaque un pioche dedans ce qu’il veut. Le débat au PS n’est pas uniquement sur la personne mais aussi sur les idées.
[quote=“MattOTop”]Aprés, ce qui m’interresse surtout moi, c’est si le candidat (des socialistes pour lequel je penses me retrouver à voter et qui je pense sera elu) va proposer, dans la marge qu’on lui laisse, de revenir sur l’orientation “cul serré” que nous ont imposé 12 ans de logique post gaulliste.
Est ce qu’il va proposer d’arrèter de nous faire “Ch#{” parcequ’on ne roule pas comme il faut, parcequ’on n’a pas de respect pour notre santé, ou parcequ’on a pas les bons bouts de papier pour faire ceci ou cela ?
Je crains fort par exemple que Ségolène Royal aille plutot dans le sens de plus de normalisation/coercition que dans la facilitation de la diversité. Soyons clair: si c’st elle qui est désignée, j’attendrais les derniers sondages pour savoir si je vote contestataire ou utile (je ne voudrais pas tout de même provoquer un Le Pen au 2ême tour). [/quote]
Assez d’accord avec ton analyse. Même si sur la conduite je suis assez d’accord avec ce qu’ils ont fait, sur les libertés individuels et le fichage ca fout carrément les boules, le STIC et tout ca. Et ca ne disparaîtra pas avec Ségolène Royale je pense avec Fabius il y a déjà plus de chance que cela soit aménagé. Mais de tout manières, comme je l’ai déjà expliqué, dans la situation actuelle je ne vote pas pour le PS mais pour l’UDF, bien entendu mon avis n’est pas figé.
[quote=“MattOTop”]Pour Jospin, aucune chance qu’il revienne avec succés, même si il voulait revenir et s’il etait porté par les militants (ce qui n’est pas le cas), vu l’absence de soutient fidèle chez les cadres du parti, il se ferait descendre dans la seconde par ses bons amis.
Fabius est plus sournois, et il a beaucoup d’appui au plus haut dans le parti, même si ça ne se voit pas trop: la plupart des dirigeants de Region sont fabiusiens, par exemple, et ce sont souvent aussi des secretaires généraux de sections, autrement dit des faiseurs d’opinion en interne. Par ailleurs il fait une campagne de terrain sur les sites visités par les 2 favoris (Royal et Sarko), et il semble qu’il soit efficace quand il serre des louches.
Les autres candidats potentiels socialistes sont AMA dans les choux…
Voila voila…[/quote]
Non les voix appelant a la candidature Jospiniste se font de plus en plus entendre à l’intérieur du parti, et il a encore beaucoup de soutiens chez les cadres mais beaucoup moins chez les militants.
Le débat d’idée véritable est Fabius/Royale, je préférais qu’il n’y ai pas trop d’interférences avec des idées de l’entre deux pour que ceci se passe sereinement et qu’il ressorte peut etre enfin une véritable ligne politique de ce parti. De tout manières pour l’instant Ségolène Royale a 2/3 des militants avec elles donc rien que 2 candidature différente contre elle et ce sera de la rigolade. Mais tout peu se retourner jusqu’au moi d’octobre, elle ne s’est pas encore trop exposée, et pour le peu de fois ou je l’ai vue parlée je la trouve assez mauvaise oratrice.
[quote=“ricardo”]En dehors de ceux dont on est sûr qu’ils seront présents : Arlette et Olivier,-
-Buffet se présente ?
- Bové se présente ?
-Tobira se présente ? - Bayrou se présente ?
= Le Pen devant Royal
=Sarko Président
=2002
Autrement dit, Buffet, Bové et Bayrou seraient responsables de la victoire de Sarko, comme Chevènement l’a été de celle de Chirac en 2002
J’avoue que Royal me plait assez mais, contrairement à ce que pensent beaucoup, de nombreuses femme ne voteront pas pour … une femme. [/quote]
Buffet -> oui
Bové -> il est toujours dispo, mais pour l’instant il n’y a pas d’accord pour l’appeler, je pense qu’il n’y en aura pas, disons que c’est mal partit pour, il faudrait un gros bouleversement
Tobira -> ca fait longtemps que je n’ai plus entendu parler des radicaux, mais a mon avis pour cette fois il y aura un accord.
Bayrou -> bien sur
Pour les femmes qui votent ou non pour une femme il me semble que j’avais vu un sondage sur cette influence, mais je ne me rappel plus se qu’il donnait. En tout cas si je me souviens bien plus de 65% des electrices de Arlette Laguiller était des femmes en 2002.
De toutes manière je ne parlais pas uniquement de ca. Je parle de ce que cela représente d’avoir une femme qui a de bonnes chances de devenir présidente. Ca représente un renouveau qui peu attirer pas mal de gens assez dégouté de la politique ou plus ou moins apolitique, c’est pour ca que je parlais de la droite light. Sans compter certaines de ces positions qui reprennent un peu des thèmes de la droite : ‘valeur travail’ ‘famille’ etc…
[quote=“MattOTop”]Sinon, plus précisément sur ton analyse des candidatures morcelantes: je ne crois pas que les “petits partis de gauche” provoquent un nouveau 2002: la gauche est prète à voter utile.
Par contre, au lieu de la dichotomie PS/PC d’avant, je pense que va se reformer une gauche de gauche autour de besancenot, qui va représenter le vote utile de la “gauche de la gauche”.
Mais dis moi: pourquoi exclus tu les verts des coupables de 2002 et des coupables par anticipation du fractionnement de 2007 ? [/quote]
La gauche est prete a voter utile, mais ca n’est pas sur que cela suffise, ca dépendra du candidat.
La dichotomie PS/PC elle est morte depuis longtemps, le rassemblement sur Besancenot, je n’y crois pas pour cette fois ci mais c’est sur qu’il polarisera mieux que les autres candidats d’ ext G qui baisseront sans doute tous. Verts compris meme si ca n’est pas l’ext G.
Tout a fait d’accord avec matt, tu en oublies une paire dans le morcellement de 2002…
[quote]Mais dis moi: pourquoi exclus tu les verts des coupables de 2002 et des coupables par anticipation du fractionnement de 2007 ?[/quote]Exact, ce qui fait encore plus pencher la balance en faveur de Sarko.
[quote]As-tu vraiment été nanar, comme tu dis ?[/quote]Pas militant mais ds l’esprit, càd le refus d’être gouverné par des gens irresponsables mais par contre, je ne l’ai jamais été totalement puisque j’ai tjrs voté: droite, gauche, extrême gauche, centre, blanc mais tjrs qq chose, ce qui me donne le droit d’ouvrir ma gueule (je sais que je vais me faire des amis, là 
)
Pour moi, le seul anarchiste que je respecte (le mot est d’ailleurs faux car je n’ai à respecter personne) est celui qui refuse toute la société actuelle mais qui refuse aussi tous les bénéfices qu’il en tire. Je connais plusieurs personnes qui se disent anarchistes et qui vont encaisser le RMI à la fin du mois. Pour moi, ces gens se fourvoient, c’est tout.
[quote]En tout cas si je me souviens bien plus de 65% des electrices de Arlette Laguiller était des femmes en 2002[/quote] Ok pour les électeurs d’extrême gauche mais ce n’est pas le m^ son de cloche quand tu parles avec des femmes allant du socialisme à l’extrême droite.
[quote]La gauche est prete a voter utile, mais ca n’est pas sur que cela suffise, ca dépendra du candidat.[/quote] tu te poses encore des questions sur le candidat socialiste ? pas moi, ça sera UNE candidate ou alors il faudrait que ses “amis ???” lui balancent de très grosses peaux de bananes sous les pattes. Attendons encor qq jours et on va en découvrir des “gentillesses” concernant Ségolène et venant, incidemment, de ses “partenaires” socialistes. On va bien lui trouver quelques erreurs politiques ou m^sentimentales.
Morte mais que peuvent espérer les cocos s’ils ne sont pas les alliés du PS ? avec 4%, ils ne devraient m^ pas avoir un seul député à L’Assemblée. Le Pen avec 17 % n’en a pas et je m’en réjouis mais où est la démocratie si 17 % des français ne sont pas représentés Pas plus d’ailleurs que les 8 ou 9 % des électeurs d’extrême gauche.
[quote]le rassemblement sur Besancenot, je n’y crois pas pour cette fois ci mais c’est sur qu’il polarisera mieux que les autres candidats d’ ext G [/quote] oui : au moins 6 % 
pourquoi LES autres ? Arlette, c’est tout. Tu ne vas pas compter les communistes quand m^
[quote]qui baisseront sans doute tous. Verts compris meme si ca n’est pas l’ext G.[/quote] Les verts sont comme les cocos, les valets du PS, sans lequel ils n’existeraient pas. Ah, s’ils étaient réellement écologistes (wechter, Nicolas hulot), il en serait autrement.
Toutes celles qui ont voté laguiller ne sont pas d’extreme G, c’est un vote contestataire. Et comme je l’ai dit je ne suis pas sure que ca attire plus les femmes mais sure que ca attire certaines personnes peu politisées et/ou gens qui veulent un renouveau dans les politiques (meme si ca ne sera pas vraiment le cas si elle est élue) sont attirés par elle.
Oui moi je n’en suis pas certain, pour l’instant elles n’a fait que peu de propositions concrètes, et quand certains militants vont s’apercevoir qu’elle vas plus vers la droite que ce a quoi ils ont été habitués, cela passera peut etre moins bien. La peau de banane elle peu la poser elle-même, une déclaration un peu trop Blairiste ou Sarkosiste et paf… Bien sur ces adversaires la contre là-dessus : ‘elle est trop a droite’ : petit exemple tout frais dans les colonnes opinions du monde d’aujourd’hui : lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 401,0.html
Mais pour moi tout ceci est sain, tant que on ne remet pas a l’entre deux immobiliste Jospin/DSK dans le débat. Il est temps que le PS adopte ou non une ligne ou l’économie prend une grande part (réduction du déficit, croissance etc). Car pour moi redresser le pays socialement passe forcément par une économie qui marche mieux, et ca c’est choisir Fabius ou Elle, DSK, Jospin c’est du café tiède. J’espere qu’ils la choisiront, parce que avec Fabius je suis sur que c’est le retour au model Jospin malgré les apparences… et encore plus de bordel dans le partit. Mais je regrette que ca passe aussi par adopté le coté “cul serré” que commentait Matt. Et je reste septique sur jusqu’ou elle pourra aller dans le model qu’elle a l’air de vouloir adopter.
C’est pour ca que dans la config actuel je ne vote pas pour elle au premier tour. En plus je ne fais pas confiance au PS pour changer les institutions, je préfère des gens de différents bords pour faire ca, c’est pour ca que je me tourne vers l’UDF, avec rancœur quand meme, et sans savoir vraiment ou ca va mener…
Morte mais que peuvent espérer les cocos s’ils ne sont pas les alliés du PS ? avec 4%, ils ne devraient m^ pas avoir un seul député à L’Assemblée. Le Pen avec 17 % n’en a pas et je m’en réjouis mais où est la démocratie si 17 % des français ne sont pas représentés Pas plus d’ailleurs que les 8 ou 9 % des électeurs d’extrême gauche. [/quote]
D’où ma volonté de voir de nouvelles institutions émergées pendant ce quinquennat.
Pour la dichotomie ca dépend ce qu’entendait Matt par là, moi je disais simplement que cela fait longtemps que les gens qui veulent voté plus a gauche que le PS ne vote plus automatiquement PC.
Là encore je parlais des gens qui veulent voté plus a gauche que le PS, donc PC, verts, FO et peut etre d’autres…
Les institutions encore une fois…
Comment ca ils ne sont plus écologistes ? Explique.
J’avoue que je ne suis pas trop leurs débat d’idées, meme si j’ai une fibre plutot écolo (jamais eu de voiture, je suis contre ce mode de transport a part dans les endroit ou on ne peu vraiment pas faire autrement, je sais en France ils sont nombreux… mais ca peu changer) leur vision de l’économique me rebute et leurs idées de décroissance et d’arret du nucléaire me fait m’étrangler en buvant mon café commerce équitable