Vive les voitures électriques ?

Pause Café
#81

[quote=“seb-ksl”][quote=“haleth”]Je comprends que ça fait 4 fois que je te demande une solution viable pour remplacer le nucléaire, et que ça fait 4 fois que tu esquives la question.

À quand une réponse simple et clair à cette question ?[/quote]
J’en ai déjà proposé une, elle ne te plait pas ?
Quant à proposer une réponse simple à un problème aussi complexe… Il ne faut pas trop s’attendre à une révélation type “42” hein, ce sera forcément une réponse multiple et approchant de l’idéal mais ne l’égalant pas.[/quote]

Certains posent beaucoup de questions et ne font que ca apparemment voir fil sur UFW…

#82

Ok !

Donc c’est génial !
La super solution requiert soit de la culture (qui comme chacun sait, ne consomme pas grand chose au niveau écologique), soit du soleil (cf le sahara) !

Let’s go babies, on déménage Paris à côté d’Alger !

Oh, on pourrait aussi mettre plein d’éoliennes, sans prendre en compte la dégradation massive induite par cela (je ne parle pas du paysage, je parle de la longévité du bousin). Ou des panneaux solaires, qui eux aussi sont vachement intéressant niveau écologique.

Finalement, le seul truc censé, c’est la diminution des besoins (malheureusement, les gens n’en ont rien à branler, cf les 4 milliards de téléphones intelligent sur la planète, et le nombre de personnes qui prennent 3 douches par jour).

C’est un mal de poser des questions ? T’as peur de la réponse ? Ou de l’absence de réponse, signe d’une absence de réflexion ou de raisonnement en arrière-plan ?

#83

[quote=“haleth”]Ok !

Donc c’est génial !
[/quote]
Génial, non. Mais attends, je me souviens qu’il y a pas longtemps tu sortais en parlant du nucléaire : “c’est pas bien, c’est mieux”. Bon ben voilà, sois en accord avec toi-même et entends que les solutions alternatives ne sont pas magiques, elles sont mieux.

Édit : vu la façon dont tu parles des solutions alternatives, je pense que tu n’en connais pas grand chose. Renseigne-toi.

#84

Une solution simple: je pense qu’à partir du moment où il est techniquement possible de construire des maisons à énergie positive, la norme devrait être de l’imposer pour toute nouvelle construction.

#85

Ouais, nous sommes donc d’accord: pas de solution pour virer le nucléaire de Vitry.

Finalement, inutile de sortir de gros mots, nous sommes du même avis :041

#86

@ Haleth

Un génie peut-il répondre à la question suivante: comment se fait-il que certains problèmes insolubles ne l’aient finalement plus été, en changeant de manière de penser (de paradigme, comme disent les gens cultivés, de manière de poser le problème, comme on le voit après coup ?).

Quoi qu’il en soit des raisons qui y ont mené à chaque fois, ça a toujours été toujours au risque d’avoir l’air d’en savoir moins que les génies des faits, et contre les faits.

#87

Je sens l’argument du “si on veut, on peut”.

Cependant:

  • y’a pas de géothermie à Paris
  • y’a pas de soleil à Paris
  • y’a pas de vent à Paris
  • y’a pas de culture à Paris

PS: dites voir, vous, les saints, j’ose penser qu’aucun de vous n’a d’abonnement electrique ?
Vous êtes surement propulsé à 95% minimum par du “n’importe quoi d’écolo”, non ?
Aucun de vous n’a de voiture, aucun de vous n’a des écrans partout dans la maison, ni de clim.
D’ailleurs, vous n’avez pas internet (quand on voit le cout ecologique d’internet, un vrai scandale) : vous venez ici depuis le poste de la mairie, en vélo, mais uniquement par nécessité.

#88

[quote=“haleth”]Je sens l’argument du “si on veut, on peut”.

Cependant:

  • y’a pas de géothermie à Paris
  • y’a pas de soleil à Paris
  • y’a pas de vent à Paris
  • y’a pas de culture à Paris

PS: dites voir, vous, les saints, j’ose penser qu’aucun de vous n’a d’abonnement electrique ?
Vous êtes surement propulsé à 95% minimum par du “n’importe quoi d’écolo”, non ?
Aucun de vous n’a de voiture, aucun de vous n’a des écrans partout dans la maison, ni de clim.
D’ailleurs, vous n’avez pas internet (quand on voit le cout ecologique d’internet, un vrai scandale) : vous venez ici depuis le poste de la mairie, en vélo, mais uniquement par nécessité.[/quote]

Y pa s que Paris en france et dans le monde…je sais c’est pas évident pour les parigos

#89

C’est vrai : y’a aussi Lille, Lyon, Marseille, Bordeaux …

Bon, en fait, je n’avais pas compris que ta croisade ne concerne que les zones ultra rurales (je me demande le pourcentage de consommation electrique desdites zones … hum hum)

Nah mais c’est vrai que, une fois que tu “oublies” les zones urbaines, mettre des petites éoliennes sur les toits des maisons, ça fait tout de suite vachement crédible.

J’pari que c’est comme ça pour tout : une fois que tu “oublies” les difficultés, tout est facile !

#90

Et le comble, il n’y a même pas de centrale nucléaire à Paris ! Rhooo

Le jour se lève à Paris aussi et si j’y vais rarement, j’y ai déjà vu le soleil.
L’avantage de la géothermie, c’est que ça fonctionne partout sur terre. Quel plaisir prends-tu à débiter tant de conneries ? :confused:

L’énergie ne se stock pas (encore) et voyage mal (actuellement je n’ai pas entendu qu’il y’avait des recherches pour y palier), alors au risque de froisser tes convictions la multiplication des sources d’énergie, au plus proche de leur consommation, est essentiel.

Les grandes agglomérations ont l’avantage d’être globalement bien pourvues en transport en commun. Elles ont donc en théorie un avantage sur le reste du territoire.
Leur problème est lié au fait que les gens habitent loin de leur lieu de travail.

Ensuite pour ce qui concerne la baisse de la consommation, ce que j’ai dit précédemment pour la construction de neuf est à transcrire pour le reste des biens: à partir du moment ou il est possible de produire un frigo qui consomme peu, la norme européenne devrait interdire les énergivores à la vente etc…
Une telle politique encouragerait l’innovation et ça ne coûte absolument rien à l’état et au citoyen (d’autant plus qu’on ne produit pas grand chose en France, obliger l’importation de produits de qualité pourrait permettre de relocaliser certaines productions).

#91

Oui mais a Paris, au palais de l’Elysée, vous avez le chef des magiciens. :119
La question du nucléaire ne devrait pas lui prendre plus de cinq minutes…

#92

mais si , il y en a !
travaux.com/dossier/chauffag … Paris.html

#93

Y’en a à Vitry (ce qui n’est pas Paris intramuros)
Tu vois le soleil à Paris, c’est bien. C’est comme dire que tu peux abreuver une ville avec une flaque d’eau.
Idem pour la géothermie. Si tu dois creuser 30km pour avoir un truc potable (le sous-sol parisien est parfait pour ce genre de truc), quelle est la rentabilité écologique (circuit d’eau, creusage etc ?)

Bref.

#94

On est plutot mal barré je pense.

La société est face à un dilem:
Continuer sur notre lancé, un capitalisme quasi mondialisé qui ne jure que par la croissance et la consommation, ou commencer d’entrevoir d’autres solutions.

Peut être un début de solution serait d’envisager un autre modèle économique ?
Autre que investissement (monaitaire) et rentabilité (monaitaire) que les économistes connaissent si bien ?
Autre que https://fr.wikipedia.org/wiki/Fortune_Global_500_%282014%29 ?
Autre que des sociétés “citée” ci-dessus, plutôt “opaque”, dont la majorité doit être privé, dont un certain nombre d’entre elles doivent appartenir en grande partie, à des fonds capitalisés de monsieur X ou madame Y, qui ne regardent que la rentabilité anuelle d’une action ?
Autre que quelques indices boursier qui puissent destabiliser le monde entier comme ce fut le cas il y a peu ?

Bref c’est pas simple.

Bizarement, notre société, arrive à nous diffuser des modèles du Big Bang.
Des modèles complexes, que des scientifiques de renom et de puissants ordinateurs arrivent à mettre sur pieds.

Pourquoi ne pas envisager de faire des simulations sur des modèles sociaux, économique, environementaux ?
Et l’éthique ?
Ne somme nous pas déja géré par des modèles informatiques de type boursier ?

#95

Ma conviction c’est que l’homme est un nuisible pour l’homme. Le seul problème est la surpopulation, peu importe le modèle de société mais il est vrai que le modèle capitaliste encourage à l’accroitre (au moins autant que notre désir naturel de procréer).

#96

La surpopulation et l’accroissement de la population sont des problèmes, mais ils sont loin d’être les seuls.
Il faut disons, faire avec.

La réponces aux problèmes, si elle existe, n’est pas simple.

Un autre point à soulever est que quasiment rien ne change sans volonté politique.
Que penser des hauts politiques en général ?
Pour ma part, je les vois un peu comme dans les Guignols de l’info, commme Stallone de la World Compagny qui dicte les actions de Bush.

Les pays ne font que se fixer des pseudos objectifs, soit environementaux, soit de réduction du chomage…

Qu’en est-il du résultat ?
Que penser de leurs capacités à résoudre les problèmes de ce type ?
Qu’ont t’ils déja résolu comme problème majeur ?

#97

Je pense aussi que l’impact sur la planète est inévitable, simplement nous sommes trop nombreux.

Rien à voir:
Un pote a fait le choix d’arreter de manger de la viande. A l’heure actuelle ce genre de prise de potition m’inspire plus que des discussions politiques.
Les initiatives personnelles sont peut être le début d’une solution.

#98

AMHA Il y a encore de la place…le seul problème étant que 20% de l’humanité détient 80% de ses richesses et que chaque point de PIB est amputé de facto par ces riches propriétaires.
L’autre problème est que nous sommes carnivores, la production de viande a un bien moins rendement que que le circuit végétarien.

Prenons un calcul simple sur un salaire brut de 1500 euros…
L’état te prend en impôts et taxes directs et indirect environ 50%
Il te reste 750 €
La dessus dans tes dépenses tu enrichis directement pour 80% des grandes familles, il te reste 150 euros que tu es libre de dépenser en loyer, essence… :doh:

#99

C’est malheureusement, bien plus que 50%, si tu comptes les parts patronales + la TVA sur tout ce que tu achètes, les taxes sur les carburants, les impôts locaux (taxe habitation/foncière, poubelle, redevance … ), bref, excepté qqs privilégiés, il faut un sacré salaire, pour avoir une certaine liberté dans ses dépenses.
Si en plus tu as eu l’idée folle de faire des mômes, on vient récemment de dégraisser fortement les allocations, le modèle social basé sur une forte natalité française est apparemment remis en question fortement et pourtant dans un silence général.

#100

Je suis parfaitement d’accord. Je pense qu’on pourrait à la fois être plus nombreux et moins épuiser notre environnement si on s’y mettait sérieusement.

Sans aller jusqu’à envisager l’abandon de la viande dans notre régime, force est d’admettre qu’on en mange beaucoup trop. Dans ma famille par exemple, je vois de la viande à tous les repas. De mon côté, j’en mange environ une fois par semaine.
Devinez qui est en meilleure santé tout en dépensant moins :wink: