Wiki Wiki, Grand wiki !

Forum interne
#241

Tu parles pour moi ? :laughing:

Pour le reste (important et juste) de ton message, nous verrons, je ne m’attend pas à quelque chose de simple…
Je serais du côté de ceux qui souhaitent la qualité, inutile de se précipiter, pour le reste quelle importance si c’est un docuwiki, mediawiki, wiki tout court… Le forum est une mine d’or, essayons d’en tirer le maximum de profit commun !

A ce propos j’ai installé localement mon WiKi, c’est marrant, très simple à installer.
Mais comme je suis le seul contributeur, et que personne ne corrige mes fôtes, c’est pas très marrant :laughing:

@Michel (c’est bien Michel ?) : Oui le vote est une bonne chose, ce sera surement le seul moyen de clore les discussions… :wink:

#242

À condition qu’il y ait suffisamment de candidats “capables”, ce dont je doute.
Je reste persuadé que les plus “pointus” de ce forum s’abstiendront.
Restera les “moyens” qui rédigeront des trucs plus ou moins d’erreurs.
Bien sûr, les “pointus” ne manqueront pas de leur faire savoir mais une fois la connerie éditée, elle reste une connerie, même si elle est reprise ensuite.
Prends pour exemple les fils de la section T&A, pour certains, il y a 5 pages de discussion qui se contredisent à qui mieux mieux. :smt002

#243

[quote=“ricardo”]
À condition qu’il y ait suffisamment de candidats “capables”, ce dont je doute.
Je reste persuadé que les plus “pointus” de ce forum s’abstiendront.
Restera les “moyens” qui rédigeront des trucs plus ou moins d’erreurs.
Bien sûr, les “pointus” ne manqueront pas de leur faire savoir mais une fois la connerie éditée, elle reste une connerie, même si elle est reprise ensuite.
Prends pour exemple les fils de la section T&A, pour certains, il y a 5 pages de discussion qui se contredisent à qui mieux mieux. :smt002[/quote]

Merde, je me suis inscrit sur un forum windows… //déception

#244

À condition qu’il y ait suffisamment de candidats “capables”, ce dont je doute.
Je reste persuadé que les plus “pointus” de ce forum s’abstiendront.
Restera les “moyens” qui rédigeront des trucs plus ou moins d’erreurs.
Bien sûr, les “pointus” ne manqueront pas de leur faire savoir mais une fois la connerie éditée, elle reste une connerie, même si elle est reprise ensuite.
Prends pour exemple les fils de la section T&A, pour certains, il y a 5 pages de discussion qui se contredisent à qui mieux mieux. :smt002[/quote]
Reste le système déjà proposé des sujets “validés” et des autres… Il faut bien commencer, c’est louable de vouloir la perfection, mais ne dit on pas que le mieux est l’ennemi du bien ?
Ou alors un vote non démocratique… je ne suis pas contre ! :mrgreen: Et tiens, même si je ne vote pas :wink:
Mais bon, là je crois qu’on commence déjà la future discussion, laissons passer les semaines, affutons nos arguments…

#245

À condition qu’il y ait suffisamment de candidats “capables”, ce dont je doute.
Je reste persuadé que les plus “pointus” de ce forum s’abstiendront.
Restera les “moyens” qui rédigeront des trucs plus ou moins d’erreurs.
Bien sûr, les “pointus” ne manqueront pas de leur faire savoir mais une fois la connerie éditée, elle reste une connerie, même si elle est reprise ensuite.
Prends pour exemple les fils de la section T&A, pour certains, il y a 5 pages de discussion qui se contredisent à qui mieux mieux. :smt002[/quote]
Ricardo tu dois haïr wikipedia, non ? A titre simplement indicatif wikipedia fonctionne d’une manière un peu particulière, il y a deux choses à bien intégrer avec lui :
[ul]
[li]wikipedia ne cherche pas réellement la crédibilité, je veux dire ce qui est important sur wikipedia c’est les sources (vous savez les liens en bas) pas le contenu;[/li]
[li]si une page n’est pas corrigé c’est qu’elle est pas très souvent regardée : « une page vu des millions de fois pas jours seras forcément corrigé vite ».[/li][/ul]
Je tiens ça d’une discution avec un ancien administrateur français de Wikipedia.

Quand tu dis que les « pointus » de ce forum s’abstiendront, tu dis qu’ils ne participeront pas au wiki ou au vote ?

#246

[quote=“MisterFreez”].
Quand tu dis que les « pointus » de ce forum s’abstiendront, tu dis qu’ils ne participeront pas au wiki ou au vote ?[/quote]
Je m’avance ptet un peu trop en disant ça mais c’est mon sentiment et il n’engage que ricardo.
Je pense qu’“ils” suivront les débats et les articles "pondus"
Je pense qu’“ils” corrigeront ptet
Je pense qu’“ils” ne s’engageront pas dans l’organisation et la mise en place
Ne me demandez surtout pas de citer ceux que j’appelle les “pointus”, mais disons qu’ils doivent se compter sur les doigts des deux mains et il y a risque de ne pas arriver au bout.
Mais, encore une fois, ce n’est qu’un avis. :smt002
Allez, terminé pour moi, j’attends de lire les premiers échanges.
De toutes façons, personnellement, je ne participerai certainement pas au “remplissage” du wiki, n’ayant pas, loin s’en faut, les connaissances pour.
Il est toutefois possible que j’intervienne, comme à mon habitude, sur la forme, sinon sur le fond.

#247

Bon là on parle dans le vent va falloir aller un peu plus loin et nous compter si on veut pouvoir faire quelque chose.
Je me met en « stand by », jusqu’à la rentré. On peut rien faire pour le moment.

Réfléchissez à quel genre de wiki voulez-vous ? pouvez-vous aider ? et comment ?

#248

Je débarque un peu, mais je trouve que l’idée de MisterFreez est bonne : ne recopier sur le wiki que les trucs et astuces arrivés à maturité (notamment avec une mise en forme déjà faite). C’est simple pour ceux qui ont les droits en écriture, car un truc et astuces “publiable” se repère facilement. C’est simple pour ceux qui veulent participer au wiki.

Et ce n’est pas grave s’il y a (très) peu de sujets dans le wiki. Ca ne gènera personne. (pas besoin de quelqu’un pour “remplir”).

#249

Ben si tu te sens pour mettre le wiki au point, je pense qu’Ed ne demande que ça :mrgreen:

#250

bah mediawiki s’installe en 2 temps, 3 clics.
Et est très simple d’utilisation.

La question: sera-t-il hébergé sur debian-fr.org?

#251

[quote=“L0u!$”]bah mediawiki s’installe en 2 temps, 3 clics.
Et est très simple d’utilisation.

La question: sera-t-il hébergé sur debian-fr.org?[/quote]
:question: ==> ED

#252

Salut,
Oui, a priori Ed était Ok : viewtopic.php?p=217189#p217189

#253

c’est marrant… la discussion a commencé il y a maintenant 2 ans 1/2 : 16 Mars 2007
Et ça a pas bougé d’un pouce =)

#254

[quote=“L0u!$”]c’est marrant… la discussion a commencé il y a maintenant 2 ans 1/2 : 16 Mars 2007
Et ça a pas bougé d’un pouce =)[/quote]
Ben tu as répondu sans le savoir, si c’est long, ça veut dire que ce n’est pas si simple qu’on ne le croit. Il n’y a pas que l’infrastructure qui compte (ça en effet, c’est simple), il y a surtout des règles strictes à élaborer si on ne veut pas que ce Wiki soit une répétition des autres avec un nombre considérable d’erreurs.
au fait, ‘pouce’ ce n’est pas ’ =)‘
c’est ------------------------’ " ’ :smt003

#255

[quote=“ricardo”][quote=“L0u!$”]c’est marrant… la discussion a commencé il y a maintenant 2 ans 1/2 : 16 Mars 2007
Et ça a pas bougé d’un pouce =)[/quote]
Ben tu as répondu sans le savoir, si c’est long, ça veut dire que ce n’est pas si simple qu’on ne le croit. Il n’y a pas que l’infrastructure qui compte (ça en effet, c’est simple), il y a surtout des règles strictes à élaborer si on ne veut pas que ce Wiki soit une répétition des autres avec un nombre considérable d’erreurs.
au fait, ‘pouce’ ce n’est pas ’ =)‘
c’est ------------------------’ " ’ :smt003[/quote]
et c’est là qu’on cite une fortune ( en la modifiant ):

#256

plop
euh et un wiki qui serait portable ? nan parce-que ce que je reproche par “portable” c’est de ne pas pouvoir y avoir acès facilement sur cd/dvd) car on pas toujours le web.
Et aussi ce qui manque c’est un lexique des mots qu’on retrouve fréquemment.
apt,aptitude,nano,vim etc facilement re-cherchable via la méthode de recher de type dictionnaire.
en gros on classe par ordre alphabétique, on répertorie les mots et on donne les lien avec.
il faudrai aussi obliger a mettre une date de la page qui a été faite histoir de voir si c’est encore actualité.

c’est ce qui manque le plus sur le net et je doit dire que si on forçais a faire cela sa faciliterai a faire des recherches.

#257

Le truc c’est qu’il faut utiliser un wiki déjà tout prêt. Pour l’instant MediaWiki qui est utilisé par wikipédia, et dont L0u!$ dit qu’il est simple à installer, semble être un choix correct.
Pour te faire une idée, il y a une liste des moteurs de wiki.

#258

[quote=“panthere”]plop
euh et un wiki qui serait portable ? nan parce-que ce que je reproche par “portable” c’est de ne pas pouvoir y avoir acès facilement sur cd/dvd) car on pas toujours le web.
Et aussi ce qui manque c’est un lexique des mots qu’on retrouve fréquemment.
apt,aptitude,nano,vim etc facilement re-cherchable via la méthode de recher de type dictionnaire.
en gros on classe par ordre alphabétique, on répertorie les mots et on donne les lien avec.
il faudrai aussi obliger a mettre une date de la page qui a été faite histoir de voir si c’est encore actualité.

c’est ce qui manque le plus sur le net et je doit dire que si on forçais a faire cela sa faciliterai a faire des recherches.[/quote]

Hum, pour le fait d’être portable … wget ne te suffit pas ?

#259

hello
wget non bah édite la page avec nano … du cop tu doit te taper les lien avec links pour les zieuter et si t’a pas envie d’installer le paquet. réflexion faite,j’ai pas trouver de truc simple et qui permet une mise en forme simple genre un simple .txt j’utilise odt mai c est pas vraiment mieux puisqu’il faut OOo. bref je pense pas que le support idéal soit possible la solution serai donc de faire le tout dans un support facilement exportable .odt me paraissait une bonne idée car libre et permet un drag & drop facilement pour un fichier txt ou simplement en exportant :slightly_smiling:

le but est d’avoir un soft légère dans le qu’elle on pourrait exporter facilement :slightly_smiling:
une idée ? (le html on oublie sa fou la me*de suivant ce que l’on fait)

#260

mediawiki peut peut être faire de l’export PDF puisque wikipedia le fait.
Sinon j’ai un ami qui m’a parlé d’un wiki qui se base sur git et que l’on peut donc récupérer avec git. Je lui demanderais le nom de ce wiki.