30% d’une classe d’age n’arrive pas à avoir le Bac alors ne pas dire qu’on le donne à tout le monde, sinon ça va m’énerver 
Il faut quand même admettre que le Bac est beaucoup plus accessible, c’est plus une validation des acquis qu’un réel concours aujourd’hui.
Enfin pour certaines matières ça reste un concours… mais de loterie, comme en Français lorsqu’on a bossé que certains textes ^^
La matiére qui m’a dégouté au BAC c’est la philo… le correcteur m’avait mis 3 !
Pourtant je me rappelle avoir planché les 4H sur le sujet et de l’avoir bien alimenté (faudrait pas me redemander le thème par contre…). Pour certains prof, si tu cites pas ce que pensent les philosophes qui ont réfléchi sur le sujet ca vaut rien… Merde ! Aristote s’emmerdait pas à citer Freud ou Pascal chaque fois qu’il réfléchissait à un sujet 
Et pour cause!
Si j’ai bon souvenir c’est la règle du jeu de l’épreuve de philo. On ne demande pas à l’élève d’être un philosophe, en un an ça serait un peu dur, on veut vérifier qu’il a bien compris un certain nombre de concepts et qu’il est capable d’en faire une synthèse argumentée. Exercice impossible sans citer quelques références.
Mais ça fait un moment que j’ai passé le bac, je peux me tromper.
[quote=“Blacksad”]Il faut quand même admettre que le Bac est beaucoup plus accessible, c’est plus une validation des acquis qu’un réel concours aujourd’hui.
[/quote]
Ah bon, c’était un concours avant 
[quote=“Blacksad”]Il faut quand même admettre que le Bac est beaucoup plus accessible, c’est plus une validation des acquis qu’un réel concours aujourd’hui.
Enfin pour certaines matières ça reste un concours… mais de loterie, comme en Français lorsqu’on color=#FF0000[/color]a bossé que certains textes ^^
La matiére qui m’a dégouté au BAC c’est la philo… le correcteur m’avait mis 3 !
Pourtant je me rappel avoir planché les 4H sur le sujet et de l’avoir bien alimenté (faudrait pas me redemander le thème par contre…). Pour certains prof, si tu color=#FF0000[/color] cites pas ce que pensent les philosophes qui ont réfléchis sur le sujet ca color=#FF0000[/color] vaut rien… Merde ! Aristote color=#FF0000[/color] s’emmerdait pas à citer Freud ou Pascal color=#FF0000[/color] chaque fois qu’il réfléchissait à un sujet [/quote]
Si le correcteur était un tant soit peu sensible à l’orthographe, ce qui est assez logique quand on doit faire souvent référence à des écrivains, je le comprends
Et pour cause![/quote]
Bah oui Ricardo, j’ai passé le Bac y’a pas si longtemps que ça, même pas dix ans, donc mon niveau… bref c’est bien ce que je dis 
Sinon c’était humoristique l’anachronisme, j’ai toujours préféré lire Gotlib que Gottlob mais de là à confondre à ce point l’époque de ces philosophes… faut pas tout prendre au 1er degrés, le niveau des bacheliers est pas devenu catastrophique à ce point là je vous rassure 
C’est dommage que vous ne rebondissiez que sur les conneries, je pensais que le fond était intéressant: la philosophie au lycée ça ne consiste pas à réfléchir à un sujet mais à répéter ce qu’en ont dit les autres.
Genre un des trucs super qu’on apprend en philo, réfléxion de Pascal justement:
[quote]“Examinons donc ce point, et disons Dieu est, ou il est pas… Que gagerez-vous?.. Il faut parier cela n’est pas volontaire, vous êtes embarqué… Pesons le gain et la perte en prenant croix, que Dieu est.
[…]
Vous avez deux choses à perdre : le vrai et le bien, et deux choses à engager : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude; et votre nature a deux choses à fuir : l’erreur et la misère. Votre raison n’est pas plus blessée, en choisissant l’un que l’autre, puisqu’il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu’il est, sans hésiter.”[/quote]
Déjà en tant que Français j’ai été choqué d’avoir ça dans mes cours d’écoles publique et donc laïque où on te démontre que si t’es pas croyant c’est vraiment que t’es con.
Ensuite mon avis, Pascal ou pas, je trouve la réflexion complètement vide d’intérêt et vaut pour toutes les superstitions. Je vois donc pas pourquoi je citerais les conneries des autres alors que je fais ça trés bien.
Les supporters allemands ont demandé à leur sélectionneurs de ne surtout pas changer et laver son pull bleu pour la demi-finale.
C’est vrai quoi, ils ont gagné à chaque fois qu’il portait ce pull, que ça soit la raison ou non de ces victoires, ça serait quand même con de sa part de prendre le risque !
(Ca nous apprend quand même un truc, c’est que les supporteurs de foot lisent plus les philosophes que ce qu’on pouvait imaginer.)
@Ricardo: tu devrais corriger ce que tu as surligné en rouge, ça me permettrait de voir les fautes, je ne suis pas bon mais il n’est jamais trop tard pour apprendre 
(j’ai bon ?)Quand aux accents, je les mets tous dans le même sens faute d’oreille pour entendre une différence entre le é et le è d’élève.
[quote=“Blacksad”]Il faut quand même admettre que le Bac est beaucoup plus accessible, c’est plus une validation des acquis qu’un réel concours aujourd’hui.[/quote]Ça n’a jamais été un concours, en voilà une belle anerie!
Toujours cette manie consistant à croire qu’un examen doit être sélectif pour être valable (quitte à mépriser 30% d’une classe d’age). L’augmentation du nombre de bacheliers (nombre qui stagne depuis 10 ans d’ailleurs) a été due
- À la création des bacs professionnels.
- à une nette volonté de pousser les jeunes à aller jusqu’au bac.
Au lieu de s’en réjouir, les aigris disent que le bac ne vaut plus rien (ça fait plaisir aux 30% qui ne l’auront jamais) et qu’on le donne à tout le monde, sans doute pour pouvoir affirmer que eux ils ont un Bac et un «vrai», pas un qu’on donne à tout le monde.
C’est un discours qu’on retrouve à tous les niveaux; lorsque j’ai passé ma maitrise, mes abrutis de condisciples disaient que la maitrise était bradée sous prétexte qu’ils l’avaient haut la main. 2% seulement des étudiants entrant en première année décrochaient alors cette maitrise. Cela prouve que l’arrogance est à tous les niveaux et reste d’actualité!
Bref, je félicite les bacheliers et ils peuvent être contents.
PS: J’avais dit que ça m’énerverait…
RePS: Redécouvre Pascal et tes cours: exposer un raisonnement n’est pas adhérer à un raisonnement. Sous prétexte d’un virage mal négocié sur un pont lui ayant fait peur, il a sombré dans la bigoterie et a développé tout un argumentaire pour cela. Ses constations, sa logique et ses raisonnements sont intéressants, pas forcément ses conclusions…
Pascal, ce n’est pas uniquement Le Pari qui d’ailleurs me semble ne pas en être un vrai car en cas de non-existence de Dieu personne ne perd quoi que ce soit.
Tiens, au bac à l’oral de français, j’ai eu les deux infinis.
PS: Et je peux dire qu’un vieil athée comme moi a pris plaisir à lire Les Provinciales. Pourtant les histoires de jansénisme m’intéressaient autant que l’équipe de France de foot.
[quote=“Blacksad”]
@Ricardo: tu devrais corriger ce que tu as surligné en rouge, ça me permettrait de voir les fautes, je ne suis pas bon mais il n’est jamais trop tard pour apprendre 
(j’ai bon ?)Quand aux accents, je les mets tous dans le même sens faute d’oreille pour entendre une différence entre le é et le è d’élève.[/quote]
Pour répondre à ton vœu, et en dehors des accents, graves et aigus, la principale faute que je relève, c’est l’absence de négation complète.
Ne jamais oublier que dans le mot “négation”, il y a “ne” : ne…pas, ne…rien, ne…plus, etc.
“dégoûté”, racine = goût, prend un accent circonflexe. Cette faute d’accent coûtait 4 pts au CEP que ton grand-Père a dû passer, c’est à dire dans les années 1950. Quand on sait qu’à cette époque cinq fautes d’orthographe éliminaient définitivement un candidat … 
Pour terminer, l’accord avec le verbe avoir est à revoir dans “… les philosophes qui ont réfléchis …” : pas de cod = pas d’accord.
Mais je ne me battrais pas avec toi en matière de math, je n’ai pas mon Bac, moi.
@fran.b > +65535 !!!; “j’aime”, je pertine !
Je hais cette manie de dire “c’était mieux avant” et “de mon temps…”.
Sinon pour moi Pascal c’est un langage qui a donné naissance à l’ADA.
En philo j’ai eu 7 à l’écris et 12 à l’oral. Je me souviens pas avoir disserté par contre (ça m’aurait fait mal à ma note).
C’est aussi une unité (du Système International) de pression (contrainte).
[quote=“fran.b”]
RePS: Redécouvre Pascal et tes cours: exposer un raisonnement n’est pas adhérer à un raisonnement. Sous prétexte d’un virage mal négocié sur un pont lui ayant fait peur, il a sombré dans la bigoterie et a développé tout un argumentaire pour cela. Ses constations, sa logique et ses raisonnements sont intéressants, pas forcément ses conclusions…[/quote]
Je ne peux que renchérir (+1, quoi ) ! Précisons d’ailleurs que cette année, pour nous les L, Pascal était au programme de littérature et non de philo. Mais d’un point de vue philosophique, ce sont les considérations sur la condition humaine qui sont intéressantes… L’ennui, le divertissement, les vanités… On ressort changé d’une lecture des Pensées, j’en témoigne, pourtant je suis athée 
[quote=“ricardo”]
Mais je ne me battrais pas avec toi en matière de math, [/quote]
J’espère que c’est du conditionnel ?
@Ricardo: J’ai tendance à écrire sur un forum comme je parle, ce qui explique l’absence de négation. Je trouve ça bizarre d’utiliser un style littéraire pour converser. Donc pour ces fautes là c’était volontaires. Pour les accents c’est une tare, pour les autres je les ai retrouvé mais de là à ne pas les reproduire… bref t’as encore du boulot devant toi pour faire de moi un Bernard Pivot ^^
Pour les maths… j’étais bon mais j’oublie vite ce que je n’utilise pas donc …
J’aime bien les jeux, pour moi les maths c’était des énigmes avec des règles et des “astuces” (théorèmes, corolaires …). Plus ça va, plus on a de clés dans l’inventaire et ça devient chaud de savoir laquelle on va avoir besoin mais ça rend le plaisir encore plus grand quand on a réussi à passer le niveau !
J’ai (je n’ai) plus les sauvegardes de l’époque et il n’y a plus grand chose dans l’inventaire de mon personnage
@fran.b et Pascal’s fans
Bah je suis loin de dire que je connais Pascal, je n’ai fait que dire ce que l’on m’avait appris. Je ne me rappelle pas qu’on étudiait un philosophe ou un autre en particulier.
Ca avait beau être de la philo, c’était d’une extrême logique mathématique:
Les cours s’articulaient autours de grands thèmes (croyance, beauté, art etc…) et chaque réflexion autour de ces thèmes étaient nourrit par des extraits de divers philosophes.
(et donc le fait est que cet extrait était utilisé par le prof pour défendre le “pourquoi il faut croire en dieu”)
Ensuite pour avoir le bac en philo c’était “simple” il suffisait de retrouver quels thémes se cachaient derriére “la-question-existentielle-de-la-mort-qui-tue” et de recracher les pour et contre avec les extraits des philosophes vu en cours.
Comme ici, j’aimais bien polémiquer sur le thème en cours mais je ne voyais pas l’intérêt de perdre mon temps à apprendre par coeur ces extraits et même si j’ai bonne mémoire sur les “anecdotes”, j’étais incapable de dire lequel de ces philosophes l’avait dit et mes paraphrases n’ont sûrement pas été trés appréciés (sans compter les fautes comme l’a dit Ricardo ).
Faut dire aussi qu’en S on (ne) devait pas avoir énormément d’heure de Philo ( 2 par semaine je crois) donc (ne) me demandez pas de retracer l’oeuvre de Nietzsche au grand complet ! En dehors de ces cours on ne peut pas dire qu’ils m’aient beaucoup intéressé, j’ai trouvé les 2/3 livres de philo que j’ai lu trés efficace en cas d’insomnie mais je ne souffre pas encore de ce maux là.
Peu être pour mes vieux jours (si j’ai droit à une retraite :D)
Et pourtant, le mot juste peut être un vrai régal:
“Chacun a ses faiblesses. Littré en avait pour sa bonne. Un jour qu’il la lutinait, Madame Littré poussa la porte et s’écria : « Ah, monsieur, je suis surprise ! » Et le regretté Littré, se rajustant, lui répondit : « Non, madame, vous êtes étonnée. C’est nous qui sommes surpris. »” (Alain Duchesne et Thierry Leguay la Nuance)
NB: elle est peut-être apocryphe.
Et ta réussite au bac, elle est “apocryphe” également?? 
[quote=“Junichirô”]« Non, madame, vous êtes étonnée. C’est nous qui sommes surpris. »
[/quote]
[quote=“Junichirô”]Et pourtant, le mot juste peut être un vrai régal:
“Chacun a ses faiblesses. Littré en avait pour sa bonne. Un jour qu’il la lutinait, Madame Littré poussa la porte et s’écria : « Ah, monsieur, je suis surprise ! » Et le regretté Littré, se rajustant, lui répondit : « Non, madame, vous êtes étonnée. C’est nous qui sommes surpris. »” (Alain Duchesne et Thierry Leguay la Nuance)
NB: elle est peut-être apocryphe.[/quote]
Ô que je “plussoie” !
Excellent exemple
@ Blacksad
Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de littéraire à écrire la présente phrase comme elle l’est.
Je parle exactement de la même façon que j’écris, que ce soit avec mon notaire ou avec mon copain, le boucher du coin.
@ llapingachos
Bien sûr, sinon je n’aurais pas mis d’ “s” final.